شرعية المجال المحمي في دستور جمهورية العراق لعام 2005 بين متطلبات الحماية ومقتضيات التطور
دراسة مقارنة
DOI:
https://doi.org/10.35246/vdkt7630الكلمات المفتاحية:
المجال الدستوري المحمي، الشرعية الدستورية، الهوية الدستورية، التعديل الدستوري، دستور جمهورية العراق لعام 2005الملخص
يتناول هذا البحث شرعية المجال الدستوري المحمي في دستور جمهورية العراق لعام 2005 من خلال التركيز على التوازن الدقيق بين متطلبات الحماية الدستورية ومقتضيات التطور الدستوري. وينطلق البحث من فرضية مفادها أن الدساتير تتضمن بنية دستورية أساسية تعبر عن هوية النظام الدستوري، وتضع قيوداً موضوعية على نطاق سلطة التعديل الدستوري. واعتمد البحث المنهج التحليلي المقارن، فبحث في الأسس النظرية لفكرة المجال المحمي، واستعرض بعض التجارب الدستورية المقارنة، ولا سيما في كل من الهند وألمانيا. ثم انتقل إلى تحليل الإطار الدستوري العراقي، مبرزاً غياب النص الدستوري الصريح المنظم للمجال المحمي، فضلًا عن عدم إخضاع الدستور لأي تعديل منذ نفاذه. ويخلص البحث إلى أن المجال الدستوري المحمي رغم هذا الغياب يتمتع بشرعية معيارية مستمدة من المبادئ الدستورية التأسيسية غير أنه ما يزال بحاجة إلى مزيد من التحديد المفاهيمي والتنظيم المؤسسي بما يضمن الحفاظ على الاستقرار الدستوري دون تعطيل قابلية الدستور للتطور.
التنزيلات
المراجع
Arabic References
First : Books :-
I. Khalid , Hameed. (2009). The Political systems . Al-Sanhoori. Baghdad.
II. Al-Sanhoori , Abdulrazzaq. (1998) . Constitutional Jurisprudence . Dar Al-Nahdha Alarabia . Cairo .
III. Alshukri , Ali . (2022) . Philosophy of Constitutional Amendment . Zain Legal and Literary Library . Beirut .
IV. Al-Shawi , Mundhir . (2013) . The democratic state in political and legal philosophy – the democratic idea .Al Matbooaat press co. Beirut .
V. Abu Baker , Mahdi . (2018) . The influence of political culture on authoritarian and democratic systems . Zain Legal and Literary Library . Beirut .
VI. AlShinnawi , Waleed . (2016) . Judicial oversight of constitutional amendments . Dar Al Fikr Wal Qanun Publishing and Distribution. Egypt.
VII. Hashi , Yousif . (2009) . In constitutional theory . Ibn Al-Nadim Publishing and Distribution House . Beirut .
Second : Translated books to Arabic :-
VIII. Perdu , George , The State . Translated by: Dr. Fouad Kamel . Dar Al-Nahdha Alarabia . Cairo .
Third : Constitutions :-
IX. The Constitution of Bosnia and Herzegovina annexed to the Dayton Agreement of 1995.
X. The amended Constitution of Kuwait 1962.
XI. The amended German Constitution 1949 .
XII. The amended Norway constitution 1814 .
XIII. The amended Indian Constitution 1949 .
XIV. The amended United State of American constitution 1787.
XV. The Amended Italian constitution 1947 .
XVI. Constitution of the Republic of Iraq 2005 .
XVII. The amended Romanian constitution 1991.
XVIII. The amended French constitution 1958 .
XIX. Constitution of Qatar 2004 .
XX. The amended Canadian constitution 1867.
XXI. The amended Egyptian constitution 2014 .
Fourth: Rulings of the Federal Supreme Court of Iraq:-
XXII. Case No. (122/Federal/2017) dated November 16, 2017.
XXIII. Cases No. (89, 91, 92, and 93/Federal/2017) dated November 20, 2017.
XXIV. Case No. (59/Federal/2012 and its related case No. 110/Federal/2019) dated February 15, 2022.
XXV. Case No. (73 and its related cases No. 79, 89, 103, 104, 114, 118, 144, and 145/Federal/2023) dated August 28, 2023.
XXVI. Case No. (142/Federal/2021) dated December 2, 2021. 6. Case No. (263/Federal/2024) dated 11/2/2025.
XXVII. Case No. (161/Federal/2021) dated 21/2/2022.
XXVIII. Case No. (43/Federal/2021) dated 22/2/2022.
XXIX. Case No. (89/Federal/2024) dated 25/9/2024.
Fifth: Articles published on the Internet:-
XXX. Kifah Mahmoud Karim, Mesopotamia and the Three States, an article published on the Elaph electronic newspaper website.
XXXI. https://elaph.com/Web/opinion/2015/5/1006722.html
Foreign References :
Ouverages :-
XXXII. Gaillet, Aurore. (2021). La Cour constitutionnelle fédérale allemande – Reconstruire une démocratie par le droit (1945–1961), La Mémoire du Droit, Paris .
XXXIII. Burdeau, Georges. (1966) . Traité de science politique, Tome I, Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence (LGDJ) . Paris.
XXXIV. Burdeau, Georges .(1966). Traité de science politique, Tome II, Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence (LGDJ), Paris .
XXXV. Duverger, Maurice . (1970) .Institutions politiques et droit constitutionnel, Presses Universitaires de France (PUF), Paris .
XXXVI. Favoreu, Louis . (1986) . Les coursconstitutionnelles, Presses Universitaires de France (PUF), coll. « Quesais-je ? », Paris .
XXXVII. Verdussen, Marc . (2010) . La légitimité de la justice constitutionnelle, Bruylant, Bruxelles .
Articles et contributions:
XXXVIII. Albert, Richard . (2015) . « The Theory and Doctrine of Unconstitutional Constitutional Amendment in Canada », Queen’s Law Journal, Vol. 41, No. 2 .
XXXIX. Kriegel, Blandine . (1999) .« Le principe de légitimité », in L’avenir du droit – Mélanges enhommage à François Terré, Dalloz , Paris .
XL. Rigaux, Marie-Françoise . (2025) .« Légitimité et incomplétude de la justice constitutionnelle », in Droit constitutionnel et démocratie : de la nation à l’Europe – Dialogues avec Hugues Dumont, Larcier-Intersentia, Bruxelles .
XLI. Scholsem, Jean-Charles . (1998) . « Droit constitutionnel, branches du droit et droit des affaires », in Liber Amicorum Commission Droit et Vie des Affaires, Bruylant, Bruxelles,
Jurisprudence
Supreme Court of India:-
XLII. Indira Nehru Gandhi v. Raj Narain, Supreme Court of India, AIR 1975 SC 2299 .
XLIII. I.R. Coelho v. State of Tamil Nadu, Supreme Court of India, (2007) 2 SCC 1.
XLIV. Kesavananda Bharati v. State of Kerala, Supreme Court of India, AIR 1973 SC 1461.
XLV. Minerva Mills Ltd. v. Union of India, Supreme Court of India, AIR 1980 SC 1789.
XLVI. B. Federal Constitutional Court of Germany:-
XLVII. BVerfGE 89, 155 (1993) – Maastricht Treaty Decision, Federal Constitutional Court of Germany.
XLVIII. BVerfGE 123, 267 (2009) – Lisbon Treaty Decision, Federal Constitutional Court of Germany.
BVerfGE 125, 175 (2010) – Hartz IV Judgment, Federal Constitutional Court of Germany, 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة

هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
-
:حقوق الطبع والنشر والترخيص
بالنسبة لجميع البحوث المنشورة في مجلة العلوم القانونية، يحتفظ الباحثون بحقوق النشر. يتم ترخيص البحوث بموجب ترخيص Creative Commons CC BY 4.0 المفتوح ، مما يعني أنه يجوز لأي شخص تنزيل البحث وقراءته مجانًا. بالإضافة إلى ذلك ، يجوز إعادة استخدام البحث واقتباسه شريطة أن يتم الاستشهاد المصدر المنشور الأصلي. تتيح هذه الشروط الاستخدام الأقصى لعمل الباحث وعرضه.:إعادة إنتاج البحوث المنشورة من الناشرين الآخرين
من الضروري للغاية أن يحصل الباحثون على إذن لإعادة إنتاج أي بحث منشورة (أشكال أو مخططات أو جداول أو أي مقتطفات من نص) لا يدخل في نطاق الملكية العامة أو لا يملكون حقوق نشرها. يجب أن يطلب الباحثون إذنًا من مؤلف حقوق النشر (عادة ما يكون الناشر).يطلب الإذن في الحالات التالية:
بحوثك الخاصة المنشورة من قِبل ناشرين آخرين ولم تحتفظ بحقوق النشر الخاصة بها.
مقتطفات كبيرة من بحوث أي شخص أو سلسلة من البحوث المنشورة.
استخدم الجداول والرسوم البيانية والمخططات والمخططات والأعمال الفنية إذا لم يتم التعديل عليها.
الصور الفوتوغرافية التي لا تملك حقوق لنشرها.لا يطلب الإذن في الحالات التالية:
إعادة بناء الجدول الخاص بك مع البيانات المنشورة بالفعل في مكان آخر. يرجى ملاحظة أنه في هذه الحالة يجب عليك ذكر مصدر البيانات في شكل "بيانات من ..." أو "مقتبس من ...".
تعتبر عروض الأسعار القصيرة معقولة الاستخدام العادل ، وبالتالي لا تتطلب إذنًا.
الرسوم البيانية، الرسوم البيانية، المخططات، الأعمال الفنية التي أعاد الباحث رسمها بالكامل والتي تم تغييرها بشكل ملحوظ إلى درجة لا تتطلب الاعتراف.
الحصول على إذن
لتجنب التأخير غير الضروري في عملية النشر ، يجب أن تبدأ في الحصول على أذونات في أقرب وقت ممكن. لا يمكن لمجلة العلوم القانونية نشر بحث مقتبس من منشورات أخرى دون إذن.قد يمنحك مالك حقوق الطبع والنشر تعليمات بشأن شكل الإقرار الواجب اتباعه لتوثيق عمله ؛ بخلاف ذلك ، اتبع النمط: "مستنسخ بإذن من [المؤلف] ، [كتاب / المجلة] ؛ نشره [الناشر] ، [السنة]." في نهاية شرح الجدول ، الشكل أو المخطط.






